Вот новый Mac Studio. Он выглядит почти так же, как прошлогодний Mac Studio, — настолько похож, что вы не отличите один от другого.
Это по-прежнему удивительно компактная, очень “в стиле Apple” рабочая станция профессионального уровня. Кроме того, она практически не поддается модернизации, что означает, что при покупке нужно быть очень внимательным к тому, что вы выбираете. У нее практически те же порты, что и у предыдущей модели: пара портов USB-C (Thunderbolt 4 на Ultra) и устройство чтения SDXC спереди, а также четыре порта Thunderbolt 4, два USB-A, один HDMI, Ethernet 10 ГБ, 3.5-мм аудиоразъем и большой кабель питания в виде Микки Мауса сзади.
Есть и несколько других изменений. Studio этого года поддерживает Bluetooth 5.3, в то время как в прошлом году он был 5.0; M1 Ultra мог работать с четырьмя дисплеями 6K и одним 4K, в то время как M2 Ultra может использовать восемь 4K, шесть 6K или три 8K благодаря обновленному порту HDMI. Однако самое большое отличие заключается в процессоре.
Прошлогодняя модель Studio могла быть сконфигурирована с M1 Max или M1 Ultra, которые, по сути, представляют собой два M1 Max, “скрепленных” вместе. В этом году Studio была проангрейжен до M2 Max и M2 Ultra, то есть двух M2 Max, работающих вместе. В данном тесте используется M2 Ultra Mac Studio 2023 с 24-ядерным процессором, 76-ядерным GPU, 128 ГБ памяти и 4 ТБ дискового пространства.
Mac Studio
Цены на M2 Ultra начинаются от 3,999 долларов, а эта конкретная система будет стоить аж 6,799 долларов, так что это уже машина, доступная только довольно узкому кругу покупателей. (Apple предоставит вам «до 1500 долл.» за ваш уже устаревший M1 Ultra Studio в кредит по trade-in, если вы решите, что обновление необходимо. Спасибо, Apple!) Это не запредельная цена по сравнению с Mac Pro (или, скажем, с ПК на Threadripper), но все же, объективно, это большие деньги.
Обзор Mac Studio (M2 Ultra)
Во-первых, что именно изменилось? И M1 Ultra, и M2 Ultra — это 5-нм чипы; ходили слухи, что этот чип подвергнется уменьшению технологического процесса, но для данного поколения это не подтвердилось.
Тем не менее, Apple внесла некоторые изменения в дизайн. В M2 Ultra на 20 млрд. транзисторов больше, чем в M1 Ultra, и он может иметь более производительную конфигурацию, поддерживая 192 ГБ объединенной памяти, в то время как M1 поддерживал до 128 ГБ. Кроме того, M2 Ultra может быть оснащен 24-ядерным и 76-ядерным GPU, тогда как M1 был ограничен 20-ядерным CPU и 64-ядерным GPU.
Наибольший прирост наблюдается в графической производительности: дополнительные ядра дают о себе знать. Разница в бенчмарках Geekbench для GPU, использующих Metal и Open CL, составила от 20 до 50% по сравнению с M1 Ultra. Хотя эту систему не стоит покупать в первую очередь для игр (она не соответствует тому, что мы ожидаем, например, от RTX 4090), частота кадров в игре Shadow of the Tomb Raider также была на 10-30% выше в разных разрешениях при максимальных настройках игры. M2 Ultra даже преодолела барьер в 60 кадров в секунду в разрешении 4K, что очень забавно и приятно.
Тест Apple Mac Studio
| Benchmark | Mac Studio (M2 Ultra) | Mac Studio (M1 Ultra) |
|---|---|---|
| Geekbench 6 CPU Single | 2623 | 2422 |
| Geekbench 6 CPU Multi | 21397 | 18157 |
| Geekbench 6 GPU Metal | 224158 | 157004 |
| Geekbench 6 GPU Open CL | 129482 | 106319 |
| Geekbench 5 CPU Single | 2066 | 1783 |
| Geekbench 5.CPU Multi | 28279 | 24175 |
| Geekbench 5 GPU Metal | 135263 | 102156 |
| Geekbench 5 GPU Open CL | 120452 | 83121 |
| Cinebench R23 Single | 1735 | 1535 |
| Cinebench R23 Multi | 28924 | 24209 |
| Cinebench R23 Multi 30-min loop | 28902 | 24192 |
| Shadow of the Tomb Raider (1080p, highest) | 135fps | 108fps |
| Shadow of the Tomb Raider (1440p, highest) | 115fps | 96fps |
| Shadow of the Tomb Raider (4k, highest) | 68fps | 60fps |
| PugetBench for Premiere Pro | 975 | 1338 |
| PugetBench for After Effects | 1541 | 876 |
| 4K export (Adobe Premiere Pro 23) | 1:00 | 1:41 |
| XCode Benchmark | 60.448 | 74.097 |
Сравнить Mac Studio с новым Apple MacBook Pro вы можете, например, по тесту XCode Benchmark. M2 Ultra показал 18% прирост по сравнению с M1 Ultra в бенчмарке Xcode, измеряющем время компиляции. Такая экономия времени может оказаться очень полезной для занятых разработчиков.
На самом деле, тест PugetBench для Premiere Pro был единственным результатом, в котором M2 Ultra получил более низкую оценку. Объяснить это пока невозможно — полученный результат соответствует другим результатам M2 Ultra, которые есть в базе данных Puget, так что, возможно, здесь просто происходит что-то странное. Тем не менее, при реальном экспорте в Premiere Pro машина M2 превзошла M1, так что, вероятно, PugetBench и M2 Ultra просто не ладят друг с другом по каким-то причинам (что не редкость для совершенно новых чипов).
M2 Ultra показал соответственно меньший, но незначительный прирост производительности процессора как в одноядерном, так и в многоядерном режиме (очевидно, из-за большего количества ядер). Стоит отметить, что результаты обоих компьютеров в Cinebench снизились между 10- и 30-минутным циклом, но дельта между этими показателями осталась достаточно постоянной. Это означает, что система охлаждения Studio не испытывает больших проблем с поддержанием температуры M2 Ultra, как это было в случае M1 Ultra.
Так или иначе, уже M1 Ultra был настолько быстр, что скорость больше не является препятствием в рабочем процессе любых профессионалов. И внешне это отличный, хотя и дорогой компьютер. Но возросшая графическая мощь не может не радовать. Кроме того, похоже, что он будет служить своей целевой аудитории так же, как и прошлогодний Studio: обеспечивая схожие, но чуть более быстрые возможности и схожее физическое присутствие, не обязательно устраняя серьезные проблемы, которые могут существовать в их рабочих процессах.
Плюсы
- Быстрый компьютер
- Хороший выбор портов (с портами на передней панели)
- Прохладный и тихий под нагрузкой
Минусы
- Невозможность модернизации после покупки
- Высокая цена